• 学习宣传贯彻自治区第十一次党代表大会精神
  • 聚焦十八届六中全会
  • 省委政法委书记学习习近平总书记关于加强和创新社会治理重要指示
  • 广西平安建设名片之
  • 互联网+社会治理  全国法治媒体浙江行
  • 司法体制改革

设为首页    |    收藏本页

为提前拿到爱车 垫付贷款惹纠纷

2014-07-15 10:55:44来源:平安广西网责任编辑:罗方荣 本文版权所有,未经授权,禁止转载
为提前拿到爱车 垫付贷款惹纠纷
 
消费者:银行已放贷,垫付款应当返还
 
销售商:从未收到垫付款,退还无据可依
 
□平安广西网/广西法治日报记者 黄举志
 
  一名消费者在南宁一家汽车销售公司(以下简称“汽车销售公司”)贷款购车,因急需用车,在银行未放贷之前就垫付了11.6万元提走车辆。当银行放贷后,消费者欲取回垫付款时,汽车销售公司却不认账,双方为此闹上法庭。案件经过一审、二审,均支持消费者的诉求,判决汽车销售公司退还全部垫付款。
 
急需用车 垫付贷款提前要车
 
  2011年9月,从事个体经营的黄春梅急需购买一辆小汽车代步。9月15日,经他人介绍,黄春梅认识了某汽车销售公司销售顾问李孟学。在李孟学的热情接待中,黄春梅看中一款20万余元的黑色凯美瑞轿车。考虑到做生意需要资金周转,黄春梅决定向银行申请贷款购车。随后,黄春梅与汽车销售公司签订《新车订购合约》,约定在签订合约后,支付首期款1万元,并在提车前付清合约全款。黄春梅依约支付首期购车款1万元。
 
  9月29日,黄春梅又向汽车销售公司支付购车款7.78万元,同时与某银行签订《借款合同》,向该银行贷款11.6万元以支付剩余购车款。《借款合同》签订后,银行工作人员告知黄春梅,申请贷款需要通过审批程序,大约要两到三个月才能将贷款划入汽车销售公司账户。因急需用车,黄春梅希望能尽快提车,但汽车销售公司坚持按照合同约定,待银行贷款到账付清全部车款后才能提车,如果黄春梅想提前拿到车,可以预先垫付剩余车款11.6万元,待购车贷款发放后,再退回垫付款。黄春梅无奈只好再垫付购车余款。
 
  9月30日,李孟学给黄春梅出具一张《收据》,上面写明“今收到黄春梅交来凯美瑞车辆贷款金额壹拾壹万陆仟元整(人民币116000元)。待银行放贷金额到我公司账上后办理退回该款项。”
 
  黄春梅交款8天后,从汽车销售公司开走了所购买的车辆,并缴纳相关税费、保险,办理了车辆入户上牌手续。11月1日,银行按《借款合同》向指定的汽车销售公司账户转入了黄春梅购车贷款11.6万元。黄春梅收到银行已发放贷款的提示后,多次找汽车销售公司要求退回11.6万元垫付款,而汽车销售公司均以种种理由拖延。双方协商不成,黄春梅遂诉至西乡塘区法院,要求汽车销售公司全额退还购车垫付款,第三人李孟学承担连带清偿责任。
 
一张收据 买卖双方争议焦点
 
  2013年7月2日,西乡塘区法院开庭审理该案。
 
  黄春梅在法庭上说:“为了提前拿到车,经与汽车销售公司沟通,2011年9月29日,我向汽车销售公司财务部支付了11.6万元购车余款,汽车销售公司开具了《机动车统一销售发票》,并将之前的1万元和7.78万元的收据收回。因为11.6万元是垫付款,汽车销售公司让销售顾问李孟学另外出具一张《收据》,待银行放贷后再退回。”
 
  而李孟学则辩称:“之所以出具《收据》给黄春梅,是因为被她所欺骗。当时黄春梅拿着《机动车统一销售发票》和《借款合同》来跟我说,购车款已经全部付清,要求我出具一份收据。当时我并不愿意出具,但黄春梅说是公司经理要求的,我并不清楚公司财务流程,但为了完成销售工作,我写了这张《收据》,当时并没有收取黄春梅任何钱款。”
 
  汽车销售公司声称,公司既未收到黄春梅或李孟学以任何方式交来11.6万元,也不知晓李孟学私下给黄春梅出具了巨额款项《收据》。公司从未授权非财务人员直接收取顾客钱款,所以不排除李孟学私自收取黄春梅巨款,或者黄春梅从来就没有付款给李孟学。并强调《机动车统一销售发票》仅仅是车辆销售的凭证,不能凭此直接认定购车人已经付清全部购车款项,这是车辆销售行业普遍存在的操作惯例。
 
法院判决 销售商退回垫付款
 
  西乡塘区法院经审理认为,黄春梅主张为了提前拿到车,在银行贷款发放前向汽车销售公司垫付了剩余购车款11.6万元,并提交了《收据》、《机动车统一销售发票》和《新车订购合约》等予以证明。汽车销售公司和第三人李孟学对黄春梅提交的这些证据的真实性没有异议,但均主张没有收到11.6万元垫付款。而黄春梅和汽车销售公司签订的《新车订购合约》约定:“黄春梅办理提车手续前,向汽车销售公司付清合约全款(含购车贷款到账),黄春梅能否车贷,不影响合约效力。”第三人李孟学出具的《收据》载明其收到了黄春梅交来的贷款金额11.6万元。因此,《收据》、《机动车统一销售发票》和《新车订购合约》能相互印证,形成一条完整的证据链,共同证明黄春梅以现金的方式垫付了购车余款11.6万元。
 
  对于李孟学是否要承担连带清偿的责任?法院认为,李孟学是汽车销售公司员工,黄春梅有理由相信李孟学在销售过程中的一切行为代表公司,故李孟学的行为可以认定为职务行为,后果由汽车销售公司承担。
 
  一审法院认定,汽车销售公司收到了黄春梅垫付款项11.6万元,现其要求退还垫付款有事实和法律依据。根据《合同法》相关规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”,判决汽车销售公司向黄春梅退还垫付的11.6万元。
 
  汽车销售公司及李孟学均不服一审判决,上诉至南宁市中级人民法院。
 
  中院审理后认为,一审法院认定基本事实清楚,适用法律正确,应予维持。汽车销售公司及李孟学的上诉请求均无事实及法律依据,不予支持。日前,南宁市中院依法作出终审判决,驳回上诉,维持原判。
 
  (文中人物均为化名)

本网及网群刊发稿件,版权归平安广西网所有,未经授权,禁止复制或建立镜像

桂ICP备11007245-6号 桂公网安备 45010302000246号

广西壮族自治区互联网新闻信息服务备案许可证 4510020090003 广西法治日报社打击“新闻敲诈”举报电话:0771-6119206 投稿邮箱:pagx666@163.com

平安广西网打击“违法和不良信息” 举报电话:0771-6119232 举报邮箱:pagx111@163.com