• 十九大
  • 广西公安宣传微信矩阵

设为首页    |    收藏本页

手机屏幕非原装 消费者索三倍赔偿

2017-11-14 11:00:42来源:平安广西网责任编辑:罗致 (本文版权所有,未经授权,禁止转载)
摘要 秦淑梅到手机专卖店以分期付款的方式买了一部手机,但使用不到一个月就出现各种问题。她拿手机到专卖店要求维修,却被告知手机屏幕不是原装的,不予保修也不给换新机。
□通讯员  陈忠强  杨柳
 
  秦淑梅到手机专卖店以分期付款的方式买了一部手机,但使用不到一个月就出现各种问题。她拿手机到专卖店要求维修,却被告知手机屏幕不是原装的,不予保修也不给换新机。协商不成,调解未果,秦淑梅便将手机专卖店告上法院,要求专卖店赔偿其购机款的3倍损失。日前,河池市宜州区人民法院经审理,支持了秦淑梅退一赔三的请求。
 
分期付款买手机  未满月出现异常
 
  40岁的秦淑梅是河池市宜州区石别镇村民。今年1月22日,她到宜州逛街,走到一家手机专卖店门前时,得知可以分期付款方式购买手机,于是进店里看看。
 
  见秦淑梅进店,店员立即上前招呼,向她详细介绍可分期付款购买的机型。秦淑梅被店员的一番说辞打动,觉得每个月付两三百元就可以拥有一部手机还挺划算,于是挑了一部某品牌手机。
 
  店员经过计算,向秦淑梅出具收款通知单,上面记载手机价格为1450元,共分6期付款,首付零元,以后每月22日前付款257元。办完相关手续,店员将一部手机交给秦淑梅。
 
  然而,手机使用不到一个月,秦淑梅就发现通话功能异常,且在使用微信语音功能时也时好时坏。由于还在保修期,2月20日,秦淑梅把手机送到手机专卖店要求修理。
 
商家不修也不换  消费者起诉维权
 
  经过店员检查,当天专卖店向秦淑梅出具“代送检/代送修收机单”,上面记载手机“外观轻微磨损”。随后,专卖店将手机送到该品牌手机特约授权的维修点处理。
 
  两天后,专卖店通知秦淑梅到店铺,向她递交维修点出具的“维修/更换工单”,称根据检测,该手机的屏幕非原装,因此不能保修,也不能更换新机。
 
  多次协商均未果,秦淑梅向工商部门投诉专卖店欺诈。工商部门组织调解,但双方未能达成协议。
 
  协商不成,调解也不管用,秦淑梅决定走诉讼途径。4月中旬,她向宜州区法院起诉,请求法院判令解除她与手机专卖店之间签订的分期付款买卖合同;手机专卖店返还她已支付的款项共计513元,她返还手机;手机专卖店赔偿她购机款的3倍4350元及误工费558元。
 
  法院于7月6日第二次公开开庭审理此案。此前,秦淑梅还是将4至6月的购机款付给手机专卖店,前后共支付了5期购机款,合计1283元。
 
  在案件审理过程中,经法院释明,秦淑梅变更诉讼请求,请求法院撤销她与手机专卖店之间的分期付款买卖合同;手机专卖店返还她已经支付的购机款1283元,她退还手机;手机专卖店赔偿她购机款的3倍共4350元及误工费558元。
 
  秦淑梅认为,她在手机专卖店以分期付款方式购买了一部手机,但经检测,该手机的屏幕并非原装。手机专卖店在销售手机及提供服务中存在欺诈行为,依法应当承担退一赔三的法律责任。
 
  手机专卖店辩称,其售出的手机为正品,秦淑梅在购机后并非自己使用,所以无法确认手机故障的细节。秦淑梅到店铺要求提供售后服务时,专卖店亦依法提供了售后服务,在整个服务中不存在欺诈秦淑梅的情形,不存在撤销买卖合同的事由。
 
  庭审过程中,手机专卖店及售后维修部均认可涉案手机在送修之后没有对屏幕进行更换。
 
经营者属于欺诈  法院判退一赔三
 
  宜州区法院经审理认为,秦淑梅与手机专卖店签订的手机分期付款买卖合同,是双方真实意思表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,手机专卖店应当向秦淑梅交付无瑕疵的新手机。现有的证据能证明涉案手机的屏幕非原装。根据专卖店向秦淑梅出具的“代送检/代送修收机单”记载手机“外观有轻微磨损”的描述,按优势证据规则,可以认定该手机在送修交付专卖店之前手机的非原装屏幕不是秦淑梅更换,且专卖店及售后维修部均认可手机在送修后没有更换屏幕,因此,认定涉案手机在出售时就存在屏幕非原装的事实符合高度盖然性的证明要求。
 
  法院认为,专卖店在销售时没有告知屏幕非原装的事实,系隐瞒真相的情形,属于经营者提供商品有欺诈行为。故秦淑梅请求撤销买卖合同符合法律规定,予以支持。合同被撤销后,因合同取得的财产,应当予以返还。秦淑梅因合同取得的财产是手机1部,专卖店因合同取得的财产是1283元货款,故秦淑梅请求退还手机及专卖店返还货款,符合法律规定,予以支持。
 
  法院指出,合同被撤销后,有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。按法律规定,赔偿损失数额为购买商品价款的3倍。涉案手机的价款为1450元,故专卖店赔偿损失数额应为4350元。秦淑梅的这项请求符合法律规定,予以支持。
 
  法院认为,误工费赔偿请求权应当属于产品责任纠纷赔偿责任方式的范畴,也就是侵权纠纷赔偿责任方式的范畴。本案属于产品质量问题即合同纠纷的范畴,专卖店承担违约责任方式的损失赔偿。依法律规定,违约责任以补偿为基本功能,惩罚是例外、补充性功能。法律对该领域的违约责任作了例外、特别规定,且惩罚性的法定赔偿数额足以弥补造成的损失,所以秦淑梅请求误工费没有法律依据,不予支持。
 
  不久前,宜州区法院作出一审判决:撤销秦淑梅与手机专卖店之间的分期付款买卖合同;手机专卖店返还秦淑梅手机货款1283元;秦淑梅退还手机给专卖店;手机专卖店赔偿秦淑梅4350元。
 
  一审宣判后,双方当事人均未上诉,一审判决已生效。(文中人名为化名)
 
  ●相关法律
 
  《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条:经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍;增加赔偿的金额不足500元的,为500元。法律另有规定的,依照其规定。
 
  经营者明知商品或者服务存在缺陷,仍然向消费者提供,造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的,受害人有权要求经营者依照本法第49条、第51条等法律规定赔偿损失,并有权要求所受损失2倍以下的惩罚性赔偿。

本网及网群刊发稿件,版权归平安广西网所有,未经授权,禁止复制或建立镜像

桂ICP备11007245-6号 桂公网安备 45010302000246号

广西壮族自治区互联网新闻信息服务备案许可证 4510020090003 广西法治日报社打击“新闻敲诈”举报电话:0771-6119206 投稿邮箱:pagx666@163.com

平安广西网打击“违法和不良信息” 举报电话:0771-6119232 举报邮箱:pagx111@163.com